2005青春影展「養生主」演講大綱

政治法律學系/蔡朝勳整理

一如此紀錄片的名稱「養生主」，援引自莊子的思想中，而莊子所要表達的是吾人對於自身生命的疼惜與生活的安排，然在此，導演卻推演論及我們對於流浪狗的關愛與照顧，似乎跳脫人的本體性，更近一步觀照到人性的光輝與黑暗。

 關於這部紀錄片，試著從以下觀點切入：

 1.公權力的侷限性

 台北縣板橋浮洲橋流浪狗收容所，有兩位義工媽媽在1996年元月12日發現收容所沒有餵食飼料，造成狗吃狗事件。因為這是縣政府的收容所，當時新聞媒體也爭相報導，但如同其他社會事件一般，很快就被淡忘。

 正如同採訪縣府負責單位時，踢皮球或是卸責等消極態度，著實讓人難過也難忘，或許不應過於苛責一個地方基層單位的能力有限，但又有誰同情流浪狗的遭遇？對政府來說，不是不能處理，只是不想處理；對民間團體來說，不是不能，也不是不想，而是無奈。

 2.民力的有限性

 楊秋華與湯媽媽是片中發現這個情況後，主動介入照護的義工，但也僅止於他們兩位。一如片中所拍攝到，很多人不是不關心，而是不知道事情的嚴重性，然而，不知道並不代表不發生。

 楊秋華主動帶出一條狗，為了讓他找到好主人悉心照料，並命名為「隨和」，希望他能更相信人類，然而後來仍是被迫帶回自己的家中，社區內的反彈，讓他家中十多隻流浪狗生命有受威脅之虞，雖然先生的支持讓他義無反顧。然而，終點在哪裡？就像他所說的就做到不能動為止。

 3.價格與價值

 片中楊秋華只要看到有狗未結扎，一定帶去李政道獸醫師那結扎，獸醫師也說只要是流浪狗他一定義務幫忙，但爭執就在於楊秋華堅持要幫已懷孕的狗做墮胎手術，李獸醫嚴詞拒絕，他認為既然懷孕了就應該尊重這個生命，他生下來命不好也沒辦法；然而楊秋華卻認為應該遏止這樣的悲劇，這其中一段又一段的爭辯，所爭論的不是墮胎的成本價格，更是生命與道德的價值。
 
 結論

 現今社會生活的富裕，流浪狗的問題就是源自於人性自私的副產品之一，喜歡的時候奉若上賓，不喜歡時又棄如敝屣。公民教育的養成除了在生活能力的追求外，更應該著重道德層次的培養。更有甚者，環境的反撲也是一種警訊，對生命的關懷與對大自然的尊重是每個人都必須承諾的課題，與其要求別人改變或是僅止於同情，倒不如改變自己，當下做起，才能影響別人，進而改變大環境的氛圍。